„Napadnout kdeco, kritizovat za každou cenu, to je poslední dobou jev, který snad podněcuje i enormní horko," postěžoval si Michal Kraus v komentáři, který uveřejnil web Prvnizpravy.cz.
Co jej roztrpčilo?
"Člověk by měl vážit slova, nežli něco vyřkne nebo napíše“, cituje Kraus poslance za KSČM a člena podvýboru pro sport PSP ČR Iva Pojezného z KSČM, který se ve svých statích z počátku srpna vyjádřil k Novele zákona o podpoře sportu," a není výstižnějších slov, která by definovala jeho poslední dva komentáře (Sportovci se nedají vyděsit a Zavádějící informace), " dodal Michal Kraus.
"Jinak by nemohl napsat neskutečnou hromadu blábolů, kterých se v citovaných dvou článcích dopustil. Obzvláště mě pobavily věty: „ Pokud si pan Kraus z ČSSD myslí něco jiného, měl by si sáhnout do vlastního svědomí, co dělal dosud, aby sjednal nápravu při rozdělování dotací. Dokud nezasáhla policie, nic neřešil.“ Nebo věty s hluboce logickým smyslem: „Pokud Kraus hovoří o poslanecké sněmovně jako o poslanecké žvanírně, je na pováženou, že tento člověk se pasuje na odborníka pro sport. Mimochodem tento „odborník“ sám býval kdysi poslancem.“ podotýká Michal Kraus.
"Celý život jsem byl zvyklý říkat i nepříjemné věci na rovinu a navíc podložené reálnými důkazy. Návrh novely Zákona o podpoře sportu je legislativní zmetek a moje přímá a konkrétní kritika nesměřuje proti zřizování Agentury jako takové (možná by pan Pojezný měl vědět, že o samostatný orgán státní správy v oblasti podpory sportu veřejně usiluji už od roku 1996 a existuje na to řada dokumentů), ale proti legislativní úrovni novely zákona, kterou má být zřízena a která potřebuje zgruntu přepracovat, jinak hrozí, že bude tento návrh kontraproduktivní a že jej Parlament rozcupuje na tisíc kousků," píše se v Krausově komentáři.
"Současně jsem uvedl naprosto zřejmý a jasný soupis chyb a nedostatků, které je třeba pro dobro věci odstranit. A až si pan Pojezdný přečte připomínky sportovních organizací, připomínky jednotlivých ministerstev a připomínky sportovní odborné veřejnosti, zjistí, že moje připomínky jsou s nimi v naprosté většině případů v souladu," argumentuje dál Kraus.
Celý komentář najdete v článku Další potrefená husa zakejhala
Co jej roztrpčilo?
"Člověk by měl vážit slova, nežli něco vyřkne nebo napíše“, cituje Kraus poslance za KSČM a člena podvýboru pro sport PSP ČR Iva Pojezného z KSČM, který se ve svých statích z počátku srpna vyjádřil k Novele zákona o podpoře sportu," a není výstižnějších slov, která by definovala jeho poslední dva komentáře (Sportovci se nedají vyděsit a Zavádějící informace), " dodal Michal Kraus.
"Jinak by nemohl napsat neskutečnou hromadu blábolů, kterých se v citovaných dvou článcích dopustil. Obzvláště mě pobavily věty: „ Pokud si pan Kraus z ČSSD myslí něco jiného, měl by si sáhnout do vlastního svědomí, co dělal dosud, aby sjednal nápravu při rozdělování dotací. Dokud nezasáhla policie, nic neřešil.“ Nebo věty s hluboce logickým smyslem: „Pokud Kraus hovoří o poslanecké sněmovně jako o poslanecké žvanírně, je na pováženou, že tento člověk se pasuje na odborníka pro sport. Mimochodem tento „odborník“ sám býval kdysi poslancem.“ podotýká Michal Kraus.
"Celý život jsem byl zvyklý říkat i nepříjemné věci na rovinu a navíc podložené reálnými důkazy. Návrh novely Zákona o podpoře sportu je legislativní zmetek a moje přímá a konkrétní kritika nesměřuje proti zřizování Agentury jako takové (možná by pan Pojezný měl vědět, že o samostatný orgán státní správy v oblasti podpory sportu veřejně usiluji už od roku 1996 a existuje na to řada dokumentů), ale proti legislativní úrovni novely zákona, kterou má být zřízena a která potřebuje zgruntu přepracovat, jinak hrozí, že bude tento návrh kontraproduktivní a že jej Parlament rozcupuje na tisíc kousků," píše se v Krausově komentáři.
"Současně jsem uvedl naprosto zřejmý a jasný soupis chyb a nedostatků, které je třeba pro dobro věci odstranit. A až si pan Pojezdný přečte připomínky sportovních organizací, připomínky jednotlivých ministerstev a připomínky sportovní odborné veřejnosti, zjistí, že moje připomínky jsou s nimi v naprosté většině případů v souladu," argumentuje dál Kraus.
Možná by mohl pan poslanec konkrétně (stejně jako já) uvést:
v čem se mi tento návrh technické novely evidentně nehodí do krámu,
v čem je novela Zákona o podpoře sportu z mé strany napadána zcela zbytečně, v čem je uvedená novela koncepčním řešením
jaký spor a o čem je „podobnými jako Michal Kraus“ rozdmýcháván
v čem není moje otevřená a přímá kritika férová a není přímým jednání
jakých nechutný podpásovek jsem se dopustil
jakými zákulisními boji a intrikami se snažím rozbít to, co může být se vší pravděpodobností řešením.
který z mnoha stovek mých sportovních pomníků je takový, že se jím není radno chlubit
V opačném případě se dopouští pomluv, intrik, podpásovek, lží a nepodložených tvrzení.
v čem se mi tento návrh technické novely evidentně nehodí do krámu,
v čem je novela Zákona o podpoře sportu z mé strany napadána zcela zbytečně, v čem je uvedená novela koncepčním řešením
jaký spor a o čem je „podobnými jako Michal Kraus“ rozdmýcháván
v čem není moje otevřená a přímá kritika férová a není přímým jednání
jakých nechutný podpásovek jsem se dopustil
jakými zákulisními boji a intrikami se snažím rozbít to, co může být se vší pravděpodobností řešením.
který z mnoha stovek mých sportovních pomníků je takový, že se jím není radno chlubit
V opačném případě se dopouští pomluv, intrik, podpásovek, lží a nepodložených tvrzení.
Celý komentář najdete v článku Další potrefená husa zakejhala
(ps, Prvnízpravy.cz & SportovníListy.cz, foto. Petr Skála)
Email
Tisk
